У Запоріжжі Дніпровський районний суд виніс вирок у резонансній справі про конфлікт між водіями, який стався ще у березні 2022 року на проспекті Металургів. Пенсіонера та працівника міського департаменту молоді, сім’ї та спорту обвинувачували у замаху на умисне вбивство після того, як під час бійки він завдав іншому водієві удару предметом у груди — лезо пройшло крізь серце.
За даними суду, конфлікт між водіями автомобілів «Opel Corsa» та «Volkswagen Caddy» почався через небезпечні маневри на дорозі та порушення правил рядності. Сварка продовжилась уже на світлофорі, а згодом — на перехресті проспекту Металургів та вулиці Незалежної України.
Слідство стверджувало, що обвинувачений навмисно вийшов із автомобіля та вдарив потерпілого невстановленим колючим предметом у груди, маючи намір убити його. У результаті чоловік отримав проникаюче поранення грудної клітини, наскрізне поранення серця, пошкодження діафрагми та внутрішню кровотечу. Медики кваліфікували травми як тяжкі та небезпечні для життя.
Сам обвинувачений провину у замаху на вбивство не визнав. У суді він заявив, що потерпілий сам відкрив двері його автомобіля, вдарив його та почав витягувати з машини. За словами чоловіка, він схопив так звану «чертилку», яка лежала біля коробки передач, і виставив руку вперед у момент чергового удару ногою. Після цього почув від опонента «ой», а конфлікт зупинив випадковий перехожий.
Свідок у справі підтвердив, що бачив, як молодший чоловік бив літнього водія коліном, після чого втрутився та розборонив учасників конфлікту.
Експертиза підтвердила, що поранення було завдане колючо-ріжучим предметом, однак встановити конкретне знаряддя слідству так і не вдалося. Вилучені викрутки, шила та інші предмети не співпали з характером ушкоджень. Також експерти дійшли висновку, що механізм утворення поранення міг відповідати як версії потерпілого, так і поясненням самого обвинуваченого.
Суд окремо звернув увагу, що потерпілий першим проявив агресію: переслідував автомобіль обвинуваченого, відкрив двері його машини та застосував фізичну силу. У самого обвинуваченого зафіксували тілесні ушкодження — садно в ротовій порожнині.
У підсумку суд не погодився з кваліфікацією прокуратури щодо закінченого замаху на вбивство. Суддя дійшов висновку, що слідство не довело прямого умислу саме на позбавлення життя, попри надзвичайно тяжкі наслідки для потерпілого.
Читайте також: Запоріжжя планує витратити майже мільярд на електротранспорт: місту додадуть нові тролейбуси та електробуси
Більше новин в телеграм: t.me/forpost_zp
