Проект закону №10340-1 “Про імпічмент Президента України” вже зареєстрований у Верховній Раді України.
Як зазначає автор законопроекту народний депутат України, голова Запорізької територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Ігор Артюшенко, розробити документ його спонукали наслідки останніх трьох революцій. Політик впевнений – демократичні процедури та правосуддя дадуть можливість уникнути протистоянь і жертв у боротьбі за майбутнє України.
«Українці – волелюбний народ, який щиро, сміливо та жертовно відстоює свою Гідність та Свободу. І події акції «Кучму – геть!», Помаранчевої революції та Революції Гідності тільки підтверджують мої слова. Фактично три революційні зриви за 20 років… мабуть, це рекорд на пострадянському просторі. Але демократичні процедури та правосуддя дають нам ймовірну можливість уникнути протистоянь і жертв у боротьбі за майбутнє України. Саме тому і має бути чітко та детально прописана законна процедура імпічменту Президента. Бо краще вже процедурами та голосуваннями, ніж копняками», – зазначив Ігор Артюшенко.
Таким чином сьогодні Верховна Рада розгляне питання включення до порядку денного сесії законопроектів про імпічмент Президента, адже подібний законопроект подав також Володимир Зеленський.
Втім у документів є суттєві відмінності. Основна полягає в тому, що в проекті Зеленського основна частина положень просто переписана з Регламенту. Приблизно це 80% тексту законопроекту. Натомість у самому Регламенті пропонується ці положення виключити. Це стосується парламентських процедур розгляду та прийняття рішень під час процедури імпічменту. Власне, що і повинно регулюватися Регламентом. Натомість у законопроекті Артюшенка пропонується відкоригувати існуючі положення. Регламенту, а законопроектом про імпічмент лише доповнити те, чого не вистачає в уже діючому Регламенті. В іншій частині законопроект має відсилочні норми до Регламенту, законів про Конституційний Суд та судоустрій і статус суддів.
Також в законопроекті народного депутата, на відміну від законопроекту Президента України, присутні загальні засади, які визнають зміст імпічменту та, його наслідки та співвідношення з кримінальним процесуальним законодавством та кримінальною відповідальністю. В законопроекті прямо визначено, що під час імпічменту жодні рішення, дії чи бездіяльність не підлягають судовому оскарженню. В законопроекті Зеленського такі норми відсутні, що містить потенційну загрозу для зловживань за допомогою в т. ч. Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ігор Артюшенко прямо прописує, що поновлення на посту Президента України неможливе, а процедура імпічменту не підлягає перегляду, незалежно від результатів кримінального провадження відносно особи, яка була усунута в порядку імпічменту. В проекті Зеленського цього немає. В законопроекті нардепа також містяться норми про звання Президента України, чого немає в президентському законопроекті.
Слід зауважити, що в законопроекті Ігоря Артюшенка чітко регламентовані стадії процедури імпічменту. На відміну від президентського законопроекту, більш детальну увагу приділено процедурним питання самого розслідування: формування спеціальної тимчасової слідчої комісії, вимоги до постанови Верховної Ради України з цього приводу, статусу та повноваженням спеціальних прокурорів, спеціальних слідчих, а також приділено увагу захиснику.
Законопроектом пропонується виключити норму про вибачення перед Президентом України в разі неприйняття постанови про імпічмент.
Важливо, що законопроектом Артюшенка пропонується запровадити «виключність застосування» процедури імпічменту. Тобто процедура імпічменту неможлива або припиняється, якщо є інші підстави для дострокового припинення повноважень Президента України: відставка, здоров’я, смерть. Аналогічним чином, процедура імпічменту припиняється, якщо не прийнято будь-яке з проміжних рішень, обов’язковість прийняття яких встановлена законом. Наприклад, якщо не вистачило голосів для звинувачення – це тягне автоматичне припинення процедури.
Серед спільних рис в документах Артюшенка та Зеленського є те, що прийняття законопроекту справді потребує внесення змін до Кримінального кодексу України, що стосується запровадження механізму притягнення до відповідальності за невиконання вимог спеціальної тимчасової слідчої комісії.
